Conheça o teólogo que escreveu “Sobre Contratos e Usura”, uma obra inteira sistematicamente dedicada à economia escolástica
A grande mente, e o grande sistematizador, da economia escolástica era um paradoxo entre paradoxos: um santo franciscano estrito e ascético vivendo e escrevendo em meio ao sofisticado mundo capitalista da Toscana do início do século XV. Embora São Tomás de Aquino tenha sido o sistematizador de toda a gama de empreendimentos intelectuais, suas percepções econômicas foram espalhadas em fragmentos ao longo de seus escritos teológicos. São Bernardino de Siena (1380-1444) foi o primeiro teólogo depois de Olivi a escrever uma obra inteira sistematicamente dedicada à economia escolástica. Muito desse pensamento avançado foi contribuído pelo próprio São Bernardino, e a teoria da utilidade subjetiva altamente avançada foi copiada palavra por palavra do herege franciscano de dois séculos antes: Pierre de Jean Olivi.
O livro de São Bernardino, escrito como um conjunto de sermões em latim, foi intitulado Sobre Contratos e Usura, e foi composto durante os anos de 1431-33. O tratado começou, logicamente, com a instituição e justificação do sistema de propriedade privada, prosseguiu para o sistema e a ética do comércio e continuou a discutir a determinação do valor e do preço no mercado. Terminou com uma longa discussão sobre a emaranhada questão da usura.
O capítulo de São Bernardino sobre propriedade privada não foi nada notável. A propriedade foi considerada artificial e não natural, mas ainda vital para uma ordem econômica eficiente. Uma das grandes contribuições de Bernardino, no entanto, foi a discussão mais completa e convincente já escrita sobre as funções do empreendedor. Em primeiro lugar, o comerciante recebeu um atestado de saúde ainda mais limpo do que o dado por Aquino. Sensatamente, e em contraste com as primeiras doutrinas, São Bernardino apontou que o comércio, como todas as outras ocupações, poderia ser praticado licitamente ou ilegalmente. Todos os chamados, inclusive o de bispo, proporcionam oportunidades para o pecado; estas dificilmente se limitam ao comércio. Mais especificamente, os comerciantes podem realizar vários tipos de serviços úteis: transportar mercadorias de regiões e países onde há excedente para lugares onde há escassez; preservar e armazenar bens para estarem disponíveis quando os consumidores os quiserem; e, como artesãos ou empreendedores industriais, transformar matérias-primas em produtos acabados. Em suma, o empreendedor pode desempenhar a função social útil de transportar, distribuir ou fabricar mercadorias.
Em sua justificativa do comércio, São Bernardino finalmente conseguiu reabilitar o humilde varejista, que havia sido desprezado desde a Grécia antiga. Importadores e atacadistas, apontou Bernardino, compram em grandes quantidades e depois dividem a granel vendendo por fardo ou carga para varejistas, que por sua vez vendem em quantidades mínimas aos consumidores.
Realisticamente, Bernardino não condenou os lucros; pelo contrário, os lucros eram um retorno legítimo ao empreendedor por seu trabalho, despesas e riscos que ele assume.
São Bernardino então entra em sua análise incisiva das funções do empreendedor. A capacidade gerencial, ele percebeu, é uma rara combinação de competência e eficiência e, portanto, exige um grande retorno. São Bernardino lista quatro qualificações necessárias para o empreendedor de sucesso: eficiência ou diligência (industria), responsabilidade (solicitudo), trabalho (labores) e assunção de riscos (pericula). Eficiência para Bernardino significava estar informado sobre preços, custos e qualidades do produto, e ser “sutil” na avaliação de riscos e oportunidades de lucro, o que, Bernardino observou astutamente, “de fato, poucos são capazes de fazer”. Responsabilidade significava estar atento aos detalhes e também manter boas contas, item necessário nos negócios. Problemas, labuta e até dificuldades pessoais também são muitas vezes essenciais. Por todas essas razões, e pelo risco incorrido, o empreendedor ganha o suficiente em investimentos bem-sucedidos para mantê-lo no negócio e compensá-lo por todas as suas dificuldades.
Na determinação do valor, São Bernardino continuou na tradição escolástica dominante, com o valor e o preço justo sendo determinados pela estimativa comum do mercado. O preço flutuará de acordo com a oferta, subindo se a oferta for escassa e caindo se abundante. Bernardino também tem uma discussão penetrante sobre a influência do custo. O custo do trabalho, a habilidade e o risco não afetam diretamente o preço, mas afetarão a oferta de uma mercadoria, e ceteris paribus (outras coisas sendo iguais – uma frase usada por São Bernardino) as coisas que exigem maior esforço ou engenhosidade para serem produzidas serão mais caras e terão um preço mais alto. Essa percepção prefigura a análise de Jevons/austríaca de oferta e custo mais de cinco séculos depois.
Como no caso de outros escolásticos, a estimativa comum do mercado era considerada o preço de mercado comum (mas não um preço definido pela livre negociação individual). O governo foi considerado capaz de fixar um preço de mercado comum por meio de regulamentação compulsória, mas essa possibilidade, como no caso da maioria dos outros escolásticos, foi descartada rapidamente.
Como vimos, São Bernardino assumiu palavra por palavra a notável teoria da utilidade subjetiva do valor publicada (e anteriormente negligenciada) pelo franciscano Pierre de Jean Olivi. A contribuição significativa de Bernardino para a teoria do preço justo de mercado foi aplicá-la ao “salário justo”. Os salários são o preço dos serviços de trabalho, apontou Bernardino, e, portanto, o salário justo ou de mercado será determinado pela demanda por trabalho e pela oferta disponível de trabalho no mercado. A desigualdade salarial é uma função das diferenças de habilidade, capacidade e treinamento. Um arquiteto recebe mais do que um escavador de valas, explicou Bernardino, porque o trabalho do primeiro exige mais inteligência, habilidade e treinamento, de modo que menos homens se qualificarão para a tarefa. Trabalhadores qualificados são mais escassos do que os não qualificados, de modo que os primeiros receberão um salário mais alto.
Em uma discussão sofisticada sobre câmbio, Bernardino colocou seu imprimatur em transações que eram a forma dominante pela qual os juros ocultos eram cobrados por uma transação de crédito. Aqui, Bernardino seguiu a visão latitudinária de seu mestre Alexandre Lombardo. Geralmente, as transações de câmbio eram conversões de moedas e não empréstimos. Além disso, a usura era apenas um juro certo e sem risco de um empréstimo; as taxas de câmbio flutuavam e, portanto, eram imprevisíveis. Isso era tecnicamente verdade, mas geralmente os credores recebiam juros sobre transações de câmbio, uma vez que o mercado monetário era estruturado para favorecer o credor dessa maneira. Bernardino também apontou que a conversão de moedas era necessária devido à grande diversidade de moedas e porque a cunhagem de um país não era aceitável em outro lugar. Os cambistas, portanto, desempenharam uma função útil ao permitir o comércio exterior, “que é essencial para o sustento da vida humana”, e ao transferir fundos de um país para outro sem exigir o transporte real de dinheiro.
São Bernardino de Siena era uma combinação fascinante e paradoxal de analista brilhante, conhecedor e apreciativo do mercado capitalista de sua época, e um santo ascético emaciado fulminando contra os males mundanos e as práticas comerciais. Bernardino nasceu em 1380, filho de um alto oficial de Siena; seu pai, Albertollo degli Albizzeschi, foi governador da cidade de Massa pela República de Siena. A mãe de Bernardino também pertencia a uma família local proeminente. Juntando-se à ordem estritamente ascética dos Franciscanos Observantes, Bernardino logo se tornou conhecido como um orador viajante persuasivo e altamente popular, pregando em todo o norte e centro da Itália. Na década de 1430, Bernardino foi nomeado vigário geral dos Franciscanos Observantes. Três vezes em sua vida, São Bernardino recebeu bispados (em Siena, Urbino e Ferrara), e todas as vezes ele recusou essa honra, pois teria que desistir de sua pregação.
Algumas das pregações antimundanas de Bernardino se debruçavam sobre problemas de moralidade pessoal; assim, ele deplorou a prática de mercadores viajantes ficarem longe de casa por longos períodos e depois se contaminarem vivendo em pecado carnal ou mesmo sodomia, que o santo habitualmente se referia como “sujeira”. De fato, em sua juventude, Bernardino deu um soco em um homem que havia feito propostas homossexuais.
Mas a principal contradição de Bernardino entre analista sofisticado de negócios e denunciante da prática de negócios estava em sua fulminação contra a usura. Cercado pela casa da usura na Toscana, São Bernardino, em comum com tantos escolásticos, descobriu que o realismo parou à porta da usura. Sobre a questão da usura, a brilhante análise do santo e a visão benigna do livre mercado falharam, e ele fulminou quase em um frenesi: a usura era uma infecção vil, permeando os negócios e a vida social. Enquanto outros escolásticos levaram a sério a objeção de que a Igreja e a sociedade dependiam da usura, Bernardino não se importou. Não: não poderia ser. Todos os que sustentavam que a usura era economicamente necessária estavam cometendo o pecado de blasfêmia, pois estariam, portanto, dizendo que Deus os havia obrigado a um curso de ação impossível. Ao se abolir a cobrança de juros, opinou Bernardino, as pessoas emprestariam livre e gratuitamente; e, além disso, muito está sendo emprestado agora, para fins frívolos e cruéis. A usura, trovejou o santo, destrói a caridade; é uma doença contagiosa; mancha as almas de todos na sociedade; concentra todo o dinheiro da cidade em poucas mãos ou o expulsa do país; e o que é mais, com justiça traz a ira de Deus sobre a cidade e convida os Quatro Cavaleiros do Apocalipse.
Só podemos ficar maravilhados com a fúria da irracionalidade em que esse grande pensador se entregou na questão da usura. Reclamando sobre o usurário ousar “vender tempo”, Bernardino foi mais longe do que seus antecessores ao insistir que apenas Jesus Cristo “sabe o tempo e a hora. Se, portanto, não é nosso saber o tempo, muito menos é nosso vendê-lo”. Manter relógios é, portanto, um pecado mortal? Bernardino, em um ataque de frenesi quase histérico, acaba com o infeliz usurário:
Assim, todos os santos e todos os anjos do paraíso clamam então contra ele [o usurário], dizendo: ‘Para o inferno, para o inferno, para o inferno’. Também os céus com suas estrelas clamam, dizendo: ‘Ao fogo, ao fogo, ao fogo.’ Os planetas também clamam: ‘Para as profundezas, para as profundezas, para as profundezas’.
E, no entanto, apesar de tudo isso, São Bernardino acrescentou seu grande peso ao conceito que acabaria por afundar a proibição da usura: lucrum cessans. Seguindo Hostiensis e uma minoria de escolásticos do século XIV, Bernardino admite lucrum cessans: não havia problema em cobrar juros sobre um empréstimo que seria o retorno sacrificado – a oportunidade perdida – por um investimento legítimo. É verdade que Bernardino, como seus predecessores, limitou o lucrum cessans estritamente a um empréstimo de caridade e se recusou a aplicá-lo a credores profissionais. Mas ele fez um importante avanço analítico ao explicar que lucrum cessans é legítimo porque, nessa situação, o dinheiro não é simplesmente dinheiro estéril, mas “capital”. Como disse Bernardino, quando um empreendedor empresta a partir de saldos que teriam ido para o investimento comercial, ele “não dá dinheiro em seu caráter simples, mas também dá seu capital”. Mais detalhadamente, ele escreve que o dinheiro então:
não tem apenas o caráter de mero dinheiro ou mera coisa, mas também, além disso, um certo caráter seminal de algo lucrativo, que comumente chamamos de capital. Por conseguinte, não só deve ser devolvido o seu valor simples, mas também um valor acrescentado.
Em suma, quando o dinheiro funciona como capital, ele não é mais improdutivo ou estéril; como capital, merece obter lucro.
Há algo mais. No decorrer de uma longa argumentação contra a usura oculta em várias formas de contratos, a mente brilhante de São Bernardino tropeça, por uma das primeiras vezes na história, no que mais tarde seria chamado de “preferência temporal”: que as pessoas preferem bens presentes a bens futuros (ou seja, a perspectiva presente de bens no futuro). Mas ele não reconheceu sua importância e descartou o ponto. Coube ao francês Turgot, no final do século XVIII, e depois ao grande economista austríaco Eugen von Böhm-Bawerk descobrir o princípio na década de 1880 e, portanto, finalmente resolver o antigo problema de explicar e justificar a existência e o tamanho da taxa de juros.
______________________________________________________________________
Nota do Editor:
O artigo a seguir foi retirado do primeiro volume do célebre livro Economic Thought Before Adam Smith: An Austrian Perspective on the History of Economic Thought, de Murray Rothbard. No capítulo 3, ao investigar o pensamento econômico da Idade Média ao Renascimento, Rothbard aponta as muitas contribuições de pensadores ligados à Igreja.
Essa investigação de Rothbard reforça as origens escolásticas da Escola Austríaca de Economia, que se estendem dos franciscanos na Itália, passando pelos juristas de Bolonha até os escolásticos de Salamanca. Essas origens são tema do evento “Cristianismo, Liberalismo e Escola Austríaca”, no II Mises Meeting 2025, em parceria com o Instituto Libertário Cristão. O evento acontece no dia 17 de junho, em São Paulo. Os interessados podem se inscrever neste link.
Por Murray N. Rothbard
Publicado originalmente em: https://encurtador.com.br/W29sE
